Audios de #LocoMundoInternacional...

Audios de #52minutos

17 de agosto de 2010

Mi mamá se llama Ramón.




Dos leonas no hacen pareja. Dos gatos, tampoco. No pueden aparearse. Para ello tendrían que ser de distinto sexo y de la misma especie. Son cosas de la zoología. No es producto de la cultura hitita, fenicia, maya, cristiana o musulmana. Por supuesto no es un invento de la Iglesia Católica. Muchos siglos antes de que Jesús naciera en Belén, el Derecho Romano reconocía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Después ellos se divertían con efebos, que para eso estaban, para el disfrute. La esposa era para tener hijos.


La palabra matrimonio procede de dos palabras romanas: “matris” y “munio”. La primera significa “madre”, la segunda “defensa”. El matrimonio es la defensa, el amparo, la protección de la mujer que es madre, el mayor y más sublime oficio humano.

Cada palabra tiene su significado propio. Una compraventa gratuita no es una compraventa, sino una donación. Y una enfiteusis por cinco años no es una enfiteusis, sino un arriendo vulgar.

Llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo me parece como poco serio. Jurídicamente, un disparate. De carcajada. Que le llamen “homomonio”, “chulimonio”, “seximonio”, lo que quieran, todo menos matrimonio, que ya está inventado hace tiempo. Nadie llama tarta de manzana a la que está hecha de peras.

Lo curioso es que cuando dices cosas como estas, algunos te miran como extrañados de que no reconozcas la libertad de las personas. Y por más que les dices que sí, que respeto la libertad de todos, que cada uno puede vivir con quien quiera, incluso con su perro, pero que eso no es un matrimonio, van y me llaman intolerante. No sé lo que harán los parlamentarios españoles a la hora de votar. Son políticos, no juristas. Votarán por razones políticas, no según Derecho. Las consecuencias son graves. Si un varón tiene derecho a casarse con otro varón y una mujer a hacerlo con otra mujer, ¿le vas a negar el derecho a un hermano a casarse con su propia hermana? ¿O a un padre a hacerlo con su hija? ¿No tienen el mismo derecho? La sociedad se quiebra. Huele a podrido. Como en Dinamarca.

Cuando la profe le preguntó a Pablito cómo se llamaba su madre, el niño contestó: “Mi mamá se llama Ramón”

¿Les Suena esta Historia?



Por José Carlos Areán, Capellán del R.C. Celta – Vigo

31 comentarios:

  1. "Mi mamá me mima y se llama Ramón..." Chale, qué fuerte me resulta ese cuadro!

    ¿Qué sigue?

    ResponderEliminar
  2. ayer para poner el alto la ignorancia del mexicano , el jefe del D.f dijo que lo decide el imperio todo los demas tienen que acatarlo.siendo que mexico es una republica y imperio es cuando se domina a otros paises. eso por un lado y por el otro es que se coarta la libre exprecion , puede haber leyes pero no por decir que no me parece esta uno contra mexico y decir que se tiene que acatar porque asi el imperio lo decide eso es casiquismo muy lejos de la republica que somos, recordando que los ministros trabajan para nosotros y no al reves , el dinero de los impuestos es de nuetsro lado . ojala se defina bien la correcyta definicion y no pasar a la historia como analfabetas culturales. esto del tema de la adopcion de bbs por gays, que tienen todo el dereccho pero el infante ¿que? 1erlegalizacion bien pero dejar un tiempo para que se cocine y no hacharle elk ppostre encima. es solo tiempo y responsabilidad. eso creo

    ResponderEliminar
  3. mejor que se compren o adopten un perrito de la calle, esos no sufriran el escarnio de la comunidad.

    SALUDOS A TO2

    ResponderEliminar
  4. Siempre tus comentarios son acertados Esteban.Esta mañana vi la estupidez y pendejada de Ebrard acerca de El Imperio decide ahora comprendo porque a México se lo esta llevando la chin...a,tanta ignorancia no es congruente,los politicos son incomprensibles y pendejos,en el TSJN, cuantos Gays hay de closet y adoptan críos,donde comienzan los Derechos de los niños y empiezan los de la comunidad Gay(no soy homofobica,pero es ir contra natura, independientemente de ser Catolica por convicción),no se puede permitir que los matrimonios gays adopten, no soy joven,tal vez en este aspecto demasiado conservadora,pero la Institución mas importante del mundo es la familia...no me gustaría que me preguntaran como se llama tu mamá y respondiera se llama Carlos.Coincido con anonimo y uhupa,casi en todo coincido contigo por tus valores,principios y tu gran sentido del humor.Perdón por escribir quiza como me salen las cosas pero estoy emputadisima.Despues el Gay viudo se quedara con la pensión del "esposo/a",los derechos como un matrimonio heterosexual?que sigue por Dios,donde quedan los valores.Ahora Ebrard quiere ganar adeptos de la comunidad lesbico/gay, para su candidatura, que defensor es ahora?.No comprendo que sucede en este hermoso país.Somos una República y le han dado en la torre a la Historia.Siempre como mujer madura apoyo lo que dices, escucha este consejo amigo mantente al margen, pero defiende los derechos de los niños.Porque tantas trabas para que parejas de heterosexuales adopten y a estos les van a dar chance?Un abrazo Esteban y a tus compañeros...menos la Estaca(no le soporto)dijo que las pacientes con LUPUS mueren, que es terrible y apoyo Asociaciones en Puebla (tengo esto desde hace muchos años (luego digo mi edad), esta casado o vive con una Doctora pero esto no lo hace Dr.,no es imparcial, siempre sale con una que otra pendejada que si es ateo, que si sabe de todo,etc.Apoyo incondicional a Matutino y a tus convicciones.

    ResponderEliminar
  5. que asco me dan estos pseudocomunicadores porque eso es lo que son y solo esta gente la mas ignorante del pais son las que le dan por su lado y hasta le creen.
    pobres

    Victor A.

    ResponderEliminar
  6. apolo que que sigue? que salgas del closet

    ResponderEliminar
  7. Ante este embate sistemático, casi nadie hace nada, tu eres de los pocos comunicadores que señalan estas cosas, muy a tu estilo, pero las señalas; en verdad que me da pavor, ver como tus atinados comentarios, no permean en la mayoría de la población, misma que está tan segada y dirigida, que no profundizan en el sentido de los tópicos y devuelta a la sin razón.

    En días pasados los debates de la Suprema Corte en verdad que fueron ambivalentes, por un lado, la mayoría de ministros con un afán simplista, de evaluar técnicamente la interpretación fácil de la norma y “otra vez” a la sinrazón; dieron la espalda al espíritu de nuestra constitución, imperfecta, si tal vez, pero clara y contundente en cuanto al respeto a la vida digna de las personas y de la familia.

    ¿Lo que a la postre resultó?, pues si, la desafortunada resolución ya sabida, donde se privilegia un aparente derecho a la igualdad y se deja aun lado lo que los estudiosos del derecho denomina, la ratio esenci , mucho menos esos ministros se atrevieron siquiera a profundizar en la ratio cognoscendi, ya que el hacerlo los llevaría infaliblemente a reconocer que cualquier norma social, tienen una vinculación filosófica en cuyos horizontes finales esta Dios o bien sus principios; No hay pregunta ni ente que no suponga necesariamente a Dios como su principio, pero lamentablemente ese principio, Dios, ala, buda, o como quiere que lo llamen, no es valido para el sistema institucional mexicano.

    Pero por otra parte, vale la pena comentar, conocer y sobre todo difundir los razonamientos expresados por los ministros Ortiz Mayagoitia y Aguirre Anguiano, quienes mediante una depurada y exquisita técnica lógico-jurídica, evidenciaron lo aberrante que resultan las correlativas normas del DF.

    Ortiz Mayagoitia y Aguirre Anguiano, patentaron además, el cómo se tendrán que subyugar las legislaciones de los estados al imperio de esas incipientes normas anticonstitucionales del DF.

    También evidenciaron el eminente ataque al sistema normativo federal, que lo deja en jaque ante la ruptura de todo un sistema jurídico concatenado (constitución, normas federales-estatales), fruto de miles de esfuerzos de juristas destacados en la historia del país; estos ministros sustentaron hasta el hastió, aspectos normativos, técnicos, históricos, filosóficos, religiosos, sociales, culturales, étnicos, geográficos, dogmáticos, pragmáticos, que mostraban con absoluta contundencia como resultaba procedente y atendible, la inconstitucionalidad planteada por la procuraduría de la república; incluso el ministro Aguirre Anguiano, en un afán de claridad o no se si de ironía ante lo evidente, ejemplificó geométricamente lo aberrantes e ilógicas que resultan las normas del DF.

    No todo está dicho en relación a estos temas, lamentablemente falta lo peor; lo primero el descredito a la suprema corte, enseguida acciones contra los primados de la iglesia católica por defender su esencia, mas tarde será en contra de la Secretaria de Gobernación, ya sea por sancionar a los clérigos o por no hacerlo, después contra las asociaciones religiosas que dentro de sus ritos discriminen a las autodenominadas comunidades lésbico- gay, después declarando inconstitucionales las constituciones locales como la de Yucatán que prevén y definen al matrimonio, además de mil acciones en contra de la normatividad federal, cuando las instituciones federales (IMSS, ISSTE, SAT, PGJ, PJF entre muchas mas) no reconozcan los derechos derivados a estos tipos de matrimonios del DF, en fin… confió en que con gente como tu, con principios contundentemente claros, firmes y mamados de cuna, es como podemos dar la batalla, suerte desde tu trinchera y que Dios te bendiga.

    ResponderEliminar
  8. preexisten y subsisten principios universales validos e irrefutables, como el actuar en razón del bien común, el del respeto digno a la vida, al de la paz, a la justicia, el respeto, la fe, entre miles mas, pero que desafortunadamente en estos tiempos están perdiendo esencia, mediante el ataque sistemático a su vigencia y valides, dentro de un entorno relativista e individualista, donde las ideas no encuentran sustento en la razón, sino que se privilegian y sustentan solamente en la apreciación subjetiva e infundada, pero el final de cuenta sinrazón.


    En días pasados los debates de la Suprema Corte en verdad que fueron ambivalentes, por un lado, la mayoría de ministros con un afán simplista, de evaluar técnicamente la interpretación fácil de la norma y “otra vez” a la sinrazón; dieron la espalda al espíritu de nuestra constitución, imperfecta, si tal vez, pero clara y contundente en cuanto al respeto a la vida digna de las personas y de la familia.

    ¿Lo que a la postre resultó?, pues si, la desafortunada resolución ya sabida, donde se privilegia un aparente derecho a la igualdad y se deja aun lado lo que los estudiosos del derecho denomina, la ratio esenci , mucho menos esos ministros se atrevieron siquiera a profundizar en la ratio cognoscendi, ya que el hacerlo los llevaría infaliblemente a reconocer que cualquier norma social, tienen una vinculación filosófica en cuyos horizontes finales esta Dios o bien sus principios; No hay pregunta ni ente que no suponga necesariamente a Dios como su principio, pero lamentablemente ese principio, Dios, ala, buda, o como quiere que lo llamen, no es valido para el sistema institucional mexicano.

    Pero por otra parte, vale la pena comentar, conocer y sobre todo difundir los razonamientos expresados por los ministros Ortiz Mayagoitia y Aguirre Anguiano, quienes mediante una depurada y exquisita técnica lógico-jurídica, evidenciaron lo aberrante que resultan las correlativas normas del DF.

    Ortiz Mayagoitia y Aguirre Anguiano, patentaron además, el cómo se tendrán que subyugar las legislaciones de los estados al imperio de esas incipientes normas anticonstitucionales del DF.

    También evidenciaron el eminente ataque al sistema normativo federal, que lo deja en jaque ante la ruptura de todo un sistema jurídico concatenado (constitución, normas federales-estatales), fruto de miles de esfuerzos de juristas destacados en la historia del país; estos ministros sustentaron hasta el hastió, aspectos normativos, técnicos, históricos, filosóficos, religiosos, sociales, culturales, étnicos, geográficos, dogmáticos, pragmáticos, que mostraban con absoluta contundencia como resultaba procedente y atendible, la inconstitucionalidad planteada por la procuraduría de la república; incluso el ministro Aguirre Anguiano, en un afán de claridad o no se si de ironía ante lo evidente, ejemplificó geométricamente lo aberrantes e ilógicas que resultan las normas del DF.

    No todo está dicho en relación a estos temas, lamentablemente falta lo peor; lo primero el descredito a la suprema corte, enseguida acciones contra los primados de la iglesia católica por defender su esencia, mas tarde será en contra de la Secretaria de Gobernación, ya sea por sancionar a los clérigos o por no hacerlo, después contra las asociaciones religiosas que dentro de sus ritos discriminen a las autodenominadas comunidades lésbico- gay, después declarando inconstitucionales las constituciones locales como la de Yucatán que prevén y definen al matrimonio, además de mil acciones en contra de la normatividad federal, cuando las instituciones federales (IMSS, ISSTE, SAT, PGJ, PJF entre muchas mas) no reconozcan los derechos derivados a estos tipos de matrimonios del DF, en fin… confió en que con gente como tu, con principios contundentemente claros, firmes y mamados de cuna, es como podemos dar la batalla, suerte desde tu trinchera y que Dios te bendiga.

    ResponderEliminar
  9. Anónimo, te saludo con gusto y te agradezco mucho tu participación en este espacio, aunque me gustaría pedirte de favor que firmes tus comentarios, digo, tan buenos aportes no merecen quedarse como anónimos o sin autor.

    Saludos y gracias nuevamente.

    ResponderEliminar
  10. Carlos Moralesagosto 18, 2010

    Es un hecho que no es "natural",
    - como tampoco es natural que la iglesia ostente tanta riqueza a costa de sus feligreses, cuando Jesus predicaba la umildad y el desprendimiento y "estos buitres" se mueven en la opulencia y falsa moral y se nombran asi mismos "ministros"

    - tampoco es natural que miembros de la iglesia hagan actos de pederastia y sus "ministros" los encubran y solapen.

    - tampoco es natural la intolerancia de parte de la iglesia ante situaciones que tienen que ver con desiciones "personales" y las libertades individuales.

    - No es preferible que un niño crezca bajo el cobijo de dos seres que pueden darle amor, a que esten en la calle a la deriva y sin que le importen a nadie, mucho menos a "esos" que tanto cacarean en contra de la adopcion por parte de personas con preferencias sexuales diversas.

    - yo me preocuparia por buscar los modos y formas para que estas adopciones estuvieran sujetas a una serie de requisitos que permitieran hasta donde sea posible la procuracion de un ambito que permita un buen desarrollo del menor

    - y a final de cuentas es natural que miembros de la iglesia manejen giros negros en el estado de mexico.

    vive y deja vivir, preocupate por tu familia y deja a los homosexuales, lesvianas, etc. que luchen por sus derechos y nosotros los "normales" ocupemosnos en buscar ser mejores personas, ciudadanos, padres, hijos, hermanos . . . . que es lo que realmente te corresponde.


    saludos

    Carlos Morales

    ResponderEliminar
  11. Y cuando le pregunten al niño, ¿como te trata tu padre? y el responda 'Me golpea y me dice cosas feas', la vdd tu punto es el mismo que tenía mucha gente sobre que las mujeres estudiaran la universidad, la mayoría pensaba que eso estaba mal porque el papel de la mujer era el estar en la casa y parir, ahora si pones de ejemplo la historia, pues entonces habla sobre todo y no sobre lo que conviene a tu fin, ya que como tu mismo lo escribiste, el matrimonio era entre hombre y mujer, pero al mismo tiempo se le permitía al hombre tener relaciones con otros hombres y mujeres, ¿estas proponiendo entonces que eso también se aplique?, claro que no, porque no compartes esa ideología, y ese es el punto, hay que ver hasta donde afecta a la sociedad, y la adopción gay no afecta a la sociedad, lo que afecta a la sociedad es la DISCRIMINACIÓN y el título del post lo deja muy claro, 'Mi mamá se llama Ramón', en primera no sería mamá, sería padre, y en segunda no tendría nada de malo que se llamara Ramón, lo malo es la DISCRIMINACIÓN que sufriría por ese detalle, entonces pensemos, se debe acabar con la adopción gay, con las mujeres estudiantes y con las mujeres trabajadoras, sin mencionar de las lesbianas y homosexuales, debemos acabar con los indígenas, los 'gringos' deben acabar con los inmigrantes, los NAZIS debieron acabar con los judíos, o se debe acabar con la DISCRIMINACIÓN?, dejo la liga a un post de una persona que pe pareció perfecto y explica de mejor manera las cosas.
    Saludos

    ResponderEliminar
  12. El muchacho chicho de la pelicula gachaagosto 21, 2010

    aclaro que no es por los habitantes del DF sino sus gobernantes.

    ¿Vas a tener relaciones sexuales? El Gobierno te facilita los preservativos.

    ¿Ya las tuviste?… El Gobierno te ofrece la píldora del día después.

    ¿Te has quedado embarazada?… El Gobierno garantiza el consultorio, el obstetra, la trabajadora social y la leche para la embarazada.

    ¿No quieres a tu hijo, porque va a destruir tu proyecto de vida? El Gobierno del DF te garantiza un aborto seguro y gratis para que lo mates sin remordimiento alguno.

    ¿Pero tuviste el niño?… El Gobierno te regala el parto, la leche para el niño y un ajuar completo, luego la ayuda económica, la guardería y el jardín infantil.

    ¿Estás desempleado?… El Gobierno del DF te paga el desempleo.

    ¿Te gustan las personas de tu mismo sexo pero sigues en el closet? En el Gobierno del DF te dan todas las facilidades para que consigas pareja y te cases, pongas tu depa y des rienda suelta a tu sexualidad, porque hasta tienes derecho a bono matrimonial.

    ¿Eres vago y no te gusta trabajar?… El Gobierno te concede una “ayuda”, becas para tus hijos y una vivienda de interes social en la que tendrás subsidios por los servicios básicos (agua, luz,…).

    ¿Eres alcohólico?… El Gobierno te atiende a través del servicio de salud.

    ¿Eres drogadicto?… El Gobierno te proporciona asistencia en centros especializados.

    ¿Eres un inadaptado?… El Gobierno vela por tu integración social, con inversiones en proyectos sociales.

    ¿Eres un fósil en la Prepa después de 15 años? No importa, el Gobierno del DF te da una beca y además te paga el transporte y una cantidad mensual para tus antojos, incluidos los carrujos.

    Cierra calles y avenidas, destroza comercios y mobiliario urbano, destroza patrimonios culturales, como la puerta de 1700 del edificio de la SEP , pero siempre bajo la bandera del “gobierno legítimo” o alguna demanda social de izquierda, y el Gobierno del DF te protegerá, velará por tu seguridad incluso ante la policía federal y garantizará tu seguridad física y mental.

    (CONTINUA...)

    ResponderEliminar
  13. El muchacho chicho de la película gachaagosto 21, 2010

    Después de tanto dinero gastado en ti, sigues actuando contra la sociedad, la riegas y vas a la cárcel…

    No importa: El Gobierno te mantiene mientras estás adentro y da ayuda social para tu familia y para cuando salgas te dará asistencia de reinserción social antes que buscar trabajo y puedas así seguir robando.

    Ahora… Prueba a estudiar, trabajar, producir… ¡a ver qué ocurre!

    El gobierno del df te sube las multas, te expropia tus bienes, te clausura el negocio, te mete a la cárcel , te extorsiona, y te saca dinero hasta exprimirte para pagar todo lo anterior y los elevados gastos del “gobierno legítimo”, porque no se pueden suspender los lujosos viajes en yate del peje jr. Por el mediterráneo ni sus elevadas colegiaturas en costosos colegios en eu.

    Moraleja: fornica, aborta, procrea, fuma, bebe, sé un vago, pero nunca, nunca, nunca, jamás, se te ocurra ponerte a estudiar y trabajar. Esto, no lo financia el gobierno capitalino, y tendrás que mantener a todos los mantenidos y buenos para nada que hay en el df.

    La verdad no hay problemas para ellos, para eso están los estados para sostener sus aberraciones.


    Saludos al maestro vigil, por aquí andaré dando un poco de lata.

    ResponderEliminar
  14. Yo considero que este tema no tiene nada que ver con religión en este caso con la iglesia católica, se trata de los derechos individuales de los menos protegidos que son los niños huerfanos, y con lo que la mayoria de los mexicanos opinan, yo estoy d acuerdo en que los putos se casen, pero no en que puedan adoptar. Los ministros debieron haber consultado primero, como por ejemplo en Sn. Francisco California, España y Francia, aun habiendo permitido el matrimonio gay y la adopción, hace un año dieron vuelta atras por motivo de “Estar descomponiendo el bienestar social”.

    ResponderEliminar
  15. Hola Apolo:

    Otra vez Francisco, muy válido el comentario de una persona ligada a la religión, desgraciadamente sus propios prejuicios religiosos dan al traste con su opinión.
    Nuevamente regreso a la revista electrónica Science Daily y anexo el link para los que saben leer inglés http://www.sciencedaily.com/releases/2009/06/090616122106.htm donde el autor reporta parejas del mismo sexo entre moscas de la fruta, gaviotas y delfines nariz de botella, no para reproducirse, pero si para actividades tales como el cortejo o la crianza.
    Increíblemente seguimos en la misma cerrazón e intolerancia a las minorías de cualquier tipo, da tristeza ver personas como monseñor arce, emitiendo comentarios llenos de ignorancia, tirando piedras y luego escondiendo la mano y lo peor del caso es que personas como la gran mayoría de los asiduos a este blog lo consideran un líder de opinión.
    Lanzaré un reto: Algun@ ha escuchado alguna vez al Sr. Ganem, "el explicador"? Alguno de ustedes sabe de ciencia? Sabían que muchos de los llamados temas tabú resultan más digeribles y sencillos con un poquito de ciencia? La eterna y larga lucha absurda del señor arce contra todo lo que suene contra las ideas inmovilistas de la religión, es nada comparada con el conocimiento que nos proporciona la ciencia, los argumentos que ella nos da, lejos de alejarnos de esta clase de temas sociales, nos da una nueva y fresca alternativa. Porqué no la prueban en vez de seguir aqui leleando lamiendole las patas al menso éste?
    Me resulta curioso lo que comenta "el muchacho chicho de la película gacha", acerca de fornicar, webonear, drogarse, etc, etc. Yo forniqué, weboneé, me drogué, utilicé recursos del estado como condones y pastillas del día siguiente, fuí becado por mi país y por un banco y terminé la carrera de química con un promedio sobresaliente, estoy a punto de iniciar mi maestría en ciencias químicas en la UAM, curioso para alguien que webonea, fornica y se droga no?
    Tu argumento es bastante pobre y u discurso resulta sesgado, porque el Estado no debe negar la ayuda al necesitado, eso se llama contrato social, no sé si lo sepas. El abuso por parte de personas no necesitadas o "malas" por así decirlo no puede ser motivo para que el estado niegue la ayuda a otras personas.
    El drogarse es "malo"? El tener sexo sin protección y tomar la pastilla del día siguiente también lo es? Quién lo decide? Eso me suena a Nihil obstat.

    ResponderEliminar
  16. ......le dice un niño a su papà cuando se estan bañando.....papy , que `pilinsote`tan grande tienesss....... y le dice el papà....nombre mijoooo deja que veas el de tu mamà.........ja ¡¡¡¡¡ ups....
    ..........
    prr prr prr prr prr.......¡¡ -_-

    a l i c i a

    ResponderEliminar
  17. ¿Cabe preguntar a don Francisco qué fue primero el huevo o la gallina? Es interesante todo lo que dices pero el origen de todo fijate bien que dije de todo primero es de manera natural y luego los que le juegan a ser Dios lo han venido modificando y degenerando hasta darle un enfoque que tal parece que se lo quieren adueñar o patentar.

    primero lo primero tienes relaciones sexuales dices que con condones que ni siquiera te costaron (eso es otra cosa) pero que no te sabe mejor el sexo asi natural o sea sin condon? y etc etc

    ResponderEliminar
  18. Saludos, Francisco.

    Es increíble que critiques la según tú, "cerrazón e intolerancia hacía las minorías" cuando esas minorías en realidad son los niños huerfanos y no la comunidad que hoy defiendes.

    Es igual de increíble que cuando Esteban habló de lo que es normal y lo que no lo es, dijo: "los animales (irracionales) tienen actos homosexuales" o algo así fuiste de los que lo criticó fuertemente. Aaah pero hoy resulta que es valido, y es tu argumento para tener la razón.

    ¿WEY, SOMOS O NO SOMOS?

    Ahora también dices que: "tomar, drogarse, webonear, fornicar entre otras..." te abrió la puerta al éxito.
    Já, entonces desde luego: nada de eso es malo.

    Por lo cual yo ahorita vengo, me voy a poner hasta el culo haber qué me regala el destino.

    Salud y saludos, al rato vengo y le seguimos.

    ResponderEliminar
  19. Hola que tal, primero dejenme mandarles un gran saludo por su exelente programa, y luego me gustaria comentar acerca del pequeño regalito que como siempre se dan nuestros representantes politicos, un Ipad para cada uno, y claro, con cargo a ya saben quien no?
    PUES A NOSOTROS EL PUEBLO, y dejenme decirles que a mi ni me preguntaron si queria darles un regalo como ese, ya que dicho regalito se paga con el dinero de todos nosotros, y saben que es lo que si esta realmente mal en esta pais, pues nuestros disque gobernantes, y la basura de presidente que nos toco tener, y lo digo porque desde que regrese de los estados unidos donde trabaje por 6 años, y de lo cual ya hace un año y 8 meses, no eh podido tener un trabajo estable por que en este corrupto pais nadie contrata a personas mayores de 38 años, que porque ya estamos muy grandes, en mi caso tengo 43, que por cierto hoy los cumplo, ya se imaginaran que cumpleaños voy a pasar, sin trabajo, sin dinero y ni en que caerse muerto, de paso, ahhhhh, pero los diputados si se dan magnificos regalitos y a los demas que nos trague la tierra yo creo, y si asi vamos a seguir pues creo que voy a tener que emigrar una vez mas aunque mi familia este aqui, y aunque por mas que ame yo a mi pais este no tenga nada que ofrecerme, creo que me queme muchos años las pestañas para estudiar una carrera y de que me sirve ahora, para nada por que tengo mas de 40, cuando cambiara esto, o creo que sera mejor si me dedico a la politica no, quien como ellos, pero bueno, gracias por el espacio y sigan asi con su magnifico programa.

    ResponderEliminar
  20. Por cierto, qué buen chiste, Alic, te comento que lo tweetie y tuvo mucho éxito. Saludos y pon más de esos.

    ResponderEliminar
  21. Hola buenas noches! Este mensaje es para, más que "reflexionar" es para ACTUAR y hacer algo por nuestra sociedad!!!

    Bendiciones


    "El Señor Dios formó una mujer y se la presento al hombre, entonces éste exclamó: Esta es hueso
    de mis huesos y carne de mi carne por eso se llamará por que ha sido sacada del varón.
    Por esta razón deja el hombre a su padre y a su madre y se une a su mujer y los dos se hacen uno
    solo" Gn.2,22-24


    IMPACTANTE TESTIMONIO: MUJER CRIADA POR
    HOMOSEXUAL PIDE A GOBIERNOS PROTEGER EL
    VERDADERO MATRIMONIO...
    (Fuente: ACI) Una mujer canadiense que fue criada en un hogar homosexual se dedica ahora a asistir a
    otras personas que atraviesan por la misma situación y a pedir a los gobiernos del mundo que protejan
    el matrimonio entre hombre y mujer.

    Según informa ForumLibertas.org, Dawn Stefanowicz vive en Ontario, Canadá, con su esposo de toda
    la vida y sus dos hijos, a los que ha educado en casa. Actualmente prepara su autobiografía y desarrolla
    un ministerio especial desde el sitio web Brinda ayuda
    a otras personas que como ella crecieron a cargo de un padre homosexual y fueron expuestas a este
    estilo de vida.

    Stefanowicz explica en el sitio web "cómo en su infancia estuvo expuesta a intercambios de parejas
    gays, playas nudistas y la falta de afirmación en su feminidad, cómo le hirió el estilo de vida en el que
    creció, y ofrece ayuda, consejo e información para otras personas que han crecido heridas en un
    entorno de ‘familia’ gay, un estilo de ‘familia’ que ella no desea para nadie y que cree que las leyes
    no deberían apoyar".

    ResponderEliminar
  22. En el libro “Escándalos”, Rafael Loret de Mola documentó su tesis sobre la existencia de una “mafia” política cuyo principal instrumento para acceder al poder público era su inclinación sexual hacia los varones. Con Vicente Fox, este grupo fue alejado de las instituciones del Ejecutivo, pero algunos de los miembros de lo que el periodista llamó la “cofradía de la mano caída” permanecen dentro de la estructura del Estado.

    Editado en 2000, el volumen no tuvo la resonancia que otros libros sobre política han provocado, como el más reciente “2 de julio” de Carlos Tello sin embargo reveló una realidad en la que coincidieron Porfirio Muñoz Ledo y otras fuentes no atribuibles que expresaron sus testimonios a Loret de Mola sobre la homosexualidad de algunos políticos, amén de excesos y relajamiento moral de aquella clase gobernante.

    De acuerdo con el autor, la cofradía se instaló en Los Pinos a partir del mandato de Miguel de Madrid, aunque también Luis Echeverría haya levantado sospechas a partir de su “predilección” por dos jóvenes gobernadores. Más trascendental que los festejos sui generis que protagonizó el ex mandatario, De la Madrid llevó al palacio de Covián al polémico Manuel Bartlett, quien por cierto ha hecho gala de su habilidad para permanecer en el sistema político y que, según la investigación periodística, también formaría parte de aquella mafia, tal como el entonces secretario particular de la Presidencia , Emilio Gamboa Patrón, hoy coordinador de los diputados priístas.

    “Debilidad” por los varones es lo que caracteriza a la cofradía de la mano caída, la misma que ostentaba uno de las vástagos de Miguel de la Madrid que, como señala el periodista, heredó la orientación sexual de su padre, con toda normalidad incluso para llevar a Los Pinos a quien fuera su pareja durante ese sexenio, con el consentimiento de la primera dama, doña Paloma. Se trataba de un extranjero de tez morena quien vivió en la casa presidencial.

    En ese mismo sexenio, Carlos Salinas de Gortari ocupó la extinta Secretaría de Programación y Presupuesto, para después llegar a la Presidencia de la República ; entre otros méritos, por ser miembro selecto de la cofradía. A Salinas le acompañaba como sombra Córdoba Montoya, quien por cuya influencia y “cercanía”, logró convencer al primer mandatario de postular a Ernesto Zedillo, una vez ocurrido el asesinato de Luis Donaldo Colosio.

    Carlos Salinas, en todo caso bisexual de acuerdo con una de las fuentes de Rafael Loret de Mola, se “involucró” con el ex gobernador de Guerrero, José Francisco Ruiz Massieu, quien por cierto era su cuñado; razón por la cual Raúl, el hermano incómodo, encomendó el magnicidio por petición de la afectada esposa Adriana Salinas de Gortari. Escándalo que puso en riesgo la estabilidad del Estado mexicano y aún no se aclara de todo.

    Por su parte, Jorge Carpizo, otro miembro destacado de la cofradía, fue rector de la UNAM , secretario de Gobernación y procurador general de la República. Además de su orientación sexual diferente, compartida por su discípulo Alfonso Navarrete Prida, Carpizo tenía el gusto por vestir de mujer, según testimonios recogidos en la obra de Rafael Loret.

    ResponderEliminar
  23. sigue...


    Ya en el gobierno de Zedillo, cuando por los pasillos de Presidencia desfilaban cantidad de jóvenes atractivos pero escasamente capacitados para las tareas políticas, Esteban Moctezuma, y Francisco Labastida, así como Emilio Chuayfett y César Camacho Quiroz, pasaron por la Secretaría de Gobernación, todos en virtud de su sobresaliente membresía de la cofradía homosexual . Loret de Mola sugiere que Emilio Chuayfett llegó a Gobernación luego de demostrar su lealtad a la “mafia”, ocultando el escándalo que protagonizó uno de los hijos del doctor Zedillo dentro de un automóvil, relacionado también con la predilección sexual por lo varones.

    Para algunos la versión periodística del libro “Escándalos” es un atado de conjeturas; para otros, homofobia pura del periodista. Pero es un hecho que en la política, como en todos los demás campos profesionales, existen personas homosexuales, hombres y mujeres por igual. Loret de Mola ha dicho que no condena la orientación sexual de los políticos señalados, sino que su propósito es denunciar los abusos y excesos que cometieron protegidos por un grupúsculo que compartía una condición sexual.

    ¿Dónde se encuentra ahora la cofradía de la mano caída? Un poco desarticulada, a la sazón de la azarosa política mexicana. Pero algunos de sus integrantes permanecen en el escenario: Salinas, rico y poderoso, continúa siendo protagonista de la vida nacional, al menos de manera virtual siendo el villano favorito; Ernesto Zedillo, considerado gran estadista, es empleado de organismos internacionales; Francisco Labastida, senador; Emilio Gamboa Patrón, coordinador de los diputados del PRI… entre otros que todavía sueñan con el poder que les dio su orientación sexual en el pasado.

    ResponderEliminar
  24. ni modos el sr apolo dejo bien calladito al sr francisco...

    ni como defender sus ideas

    ResponderEliminar
  25. ........alicia

    ......pues no me paso a imaginar ni remotamente como celebrarìa el dia del padre y el dia de la madre un chico de primaria con padres o madres del mismo sexo,,,,,,,,es un tema tremendo, porque no hablo de escuelas catòlicas........cualquier esquema social pedagògico .... llamese activo o montessori o etc.......
    en la estructura pedagogica actual en este hermoso paìs ,,,,diganme si cabe semejante estereotipo ¿?¿?
    ..........que dificillllll..si nuestros profesores apenas pueden resolver por si mismos el examen de acreditacion en sus materias....¡¡¡¡¡
    que haràn con la mente de un niño estigmatizado.......socialmente...¿¿¿¿¿¿¿¿¿
    .no estamos listossssssssss.......
    la mera verdad.........¡¡¡¡¡.
    ...

    ....mamà mamà....una cucaracha gay...¡¡¡......correle....
    .....porque gay hijo¿?¿? .....es que saliò del closet....¡¡¡

    prr prr prr prr -.- ++++++++++

    alicia ...............
    (don apolito, saludos señor )

    ResponderEliminar
  26. Hasta hace unos años, era antinatural pensar que la tierra giraba alrededor del sol; ¿no ha habido ya sufientes pruebas de lo idiota que puede ser el pensamiento cristiano?, y todavía hay que leer a cada pendejo pseudo intelectual de rancho dandose golpes de pecho por lo que su cortísima inteligencia no alcanza a comprender, ¿porque no se comprende que mientras no sean sus nalgas a las que les meten el garrote, no tienen el derecho de oponerse a lo que otras personas han decidido hacer con las propias?; por esa razón, chinguen a su reputa y retrogada madre los pendejos que escriben comentarios tan mal intencionados y llenos de malicia "moral". Manuel Matamoros

    ResponderEliminar
  27. PENSANTE PASANTEseptiembre 08, 2010

    HAY MUCHOS HUERFANOS DE EDAD SUFICIENTE COMO PARA DECIDIR SI QUIEREN SER ADOPTADOS POR UNA PAREJA SOCIALMENTE DISFUNSIONAL,PARA QUE NO LASTIMEN MORALMENTE Y A UN GRADO MUY PROFUNDO EL DESARROLLO MENTAL Y SALUDABLE DE UN INFANTE. SE PRESUME DE QUE HAY MATRIMONIOS O PAREJAS ETEREO, QUE TRATAN MUY MAL A SUS HIJOS, EL HECHO DE QUE SEA UNA PAREJA GAY NO ES SINONIMO DE QUE SERIAN UNOS PADERS PROFUNDAMENTE RESPONSABLES Y CARIÑONOS HABRA HONROSAS ESEPCIONES, PERO ES UN HECHO QUE NUESTRO NIVEL DE CULTURA DISTA MUCHO DE PODER MANEJAR ESTE ASUNTO DE QUE LAS PAREJAS GAYS ANDEN POR LA CALLE PRESUMIENDO DE UNA PATERNIDAD, QUE MAS QUE UN DERECHO. PARECE MAS BIEN UN ACTO EGOISTA DE TRATAR DE SENTIRSE REALIZADOS COMO PAREJA.

    ResponderEliminar
  28. Efectivamente Querido Maestro;

    Usted tiene un fuerte fundamento al plasmar su posición en contra de llamar a la formalización de vida en pareja del mismo sexo matrimonio, sin embargo pareja "conjunto formado por dos personas o cosas que se complementan" sinónimos "compañeros, dos, dualidad, matrimonio".

    Respeto su posición pero las cosas no son y no pueden ser iguales al ayer o a su ayer, no puedo permitir que se de un respeto que nada merece un matrimonio (hombre-mujer) donde el padre es violador de sus propias hijas o hijos, donde una madre se olvidé de sus hijos entre alcohol y drogas, donde el padre no llegue a casa por estar con amantes, o donde la mujer y los hijos sean golpeados por el padre, NO, eso tampoco es digno de llamarse matrimonio.

    Sin embargo dentro de su forma de ver las cosas, ay un tópico que queda a toda discusión, Usted refiere:

    "el Derecho Romano reconocía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Después ellos se divertían con efebos, que para eso estaban, para el disfrute. La esposa era para tener hijo"

    1.- Es decir que Usted aprueba el adulterío
    2.- Que la esposa "nomas" es para tener hijos
    3.- Que las parejas (hombre - mujer) en matrimonio que han decidido por voluntad no tener hijos, no son Matrimonio
    4.- Que Usted aprueba la doble moral, (en casa como si nada aunque se acueste con hombres a la vuelta de la esquina)


    Es preferible ser HONESTO, SINCERO, Y BUEN SER HUMANO, lo que cada quien haga en su cama con SU PAREJA está permitido y es SOLO DE DOS; Prefiero a dos hombres sinceros y buenos seres humanos o a dos mujeres emprendedoras, que se respeten y vivan respetando a los demás como PADRES o MADRES de un menor que a un Hombre cegado por la homofobia o un SIDOSO violando a su hija, o una madre alcoholizada dejando que el padre propine golpizas a los hijos, o a personas como USTED con DOBLE MORAL; que prefiere tener "vieja en casa pa criar hijos" y acostarse con hombres a escondiditas, que asco me da usted los que piensan como usted

    PD. Soy mujer, madre, esposa, fiel y emprendedora, amo a mi familia por sobre todas las cosas y si una de mis hijas o de mis hijos deseará contraer matrimonio con mismo sexo y ser padres o madres en pareja, la apoyaría por que creo en MI; y se que mis valores de honestidad, amor, respeto y lealtad son mas fuertes que las mentes mediocres y retrogradas que no coadyuvan al crecimiento de este país, por que se que si practican sexo con el mismo "sexo" es por amor no por cogerrrrr alegrías como Usted apoya y aprueba

    COMO MEDIO DE INFORMACIÓN NO SE DENTEGA SEÑOR EN VER SI DOS HOMBRES O DOS MUJERES SON O NO SON APTOS PARA SER PADRES, NO JUZGAR ANTES DE CONOCER, CUANDO DIGA ESTE MATRIMONIO NO ES DIGNO (SEAN DEL MISMO O NO SEXO) HAGALO BAJO CAUSA DE MORAL Y RECTITUD EN SUS VIDAS,

    Lo único que me apena de Usted es su esposa (si la tiene), pobre en verdad, tener como digno esposo un hombre que sale a la calle para tener sexo por diversión !!!!!!!!! NOOO el sexo es por amor y con amor esta es la primicia,

    Por favor elimineme completamente de sus contactos,

    Agradecida, saludos

    ResponderEliminar
  29. Gustavo Ochoa Renteríaabril 01, 2011

    Matrimonio, si ustedes consultan las raices respectivas, simplemente quieren decir: casamiento. No sé por qué se desagasta usted, señor Arce en estas cosas que no tiene vuelta atrás. Tiene usted una inteligencia privilegiada en cuanto a hacer burla de situaciones que sí, efectivamente lo ameritan, pro en esto de la moral y la religión, parece usted alumno de Marcial Maciel, con la misma hipocresía y conste que digo parece...lejos de afirmarlo. Oro por la recuperación de "El Rudo" y conste que soy hombre al 100%, mi carta lo dice todo.

    Gustavo Ochoa Rentería

    ResponderEliminar
  30. Mauricio Cruzabril 01, 2011

    ESTOY DE ACUERDO!
    EXCELENTE DESCRIPCION, ME VOY APOYAR EN ESTO PARA SUSTENTAR MI OPINION SOBRE EL TEMA.
    GRACIAS !

    ResponderEliminar
  31. Espero no otra vez los defensores de derechos humanos no se vayan encima por este acertado y tan fundamentado comentario de Esteban A.

    Enviado desde mi iPhone4 4G

    ResponderEliminar

Ahora sí, este blog NO acepta comentarios anónimos

Todas las opiniones aquí expresadas son responsabilidad de quien las escribe.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...