Atásquense ahorita que hay géneros.

Si usted, amable lector, no se siente conforme, a gusto, o siente que no encaja en la clásica definición  "hembra varón", recuerde que siempre puede abrir una cuenta de Facebook, la red social que le otorga "el poder para decir qué quiere ser o cómo se piensa y entonces afirmar que así es”

 Así que atásquense ahorita que hay géneros, es lo único que les puedo decir después de leer este editorial que me traje, completito, para compartir con todos ustedes.

Ahí se las dejo, léanla, opinen y procuren no guacarear el blog.


Usuarios de FB podrán escoger entre 50 opciones de género
Daniela Jerez 27 Feb 2014.

Facebook, la red social más popular de nuestros días y que tiene más de mil 230 millones de usuarios activos al mes, sorprendió con los recientes cambios que acaba de implementar; ofrecer a su público 50 nuevas opciones para que describan el “género” que mejor les defina; sea femenino, masculino, neutro, transexual, andrógino, bisexual, intersexual, género fluido y la lista no termina.

Las 50 opciones de género implementadas por Facebook
Por si fuera poco, la red también permitirá que las personas se identifiquen como “él”, “ella” o incluso “ellas/ellos”. Hasta el momento la implementación de los nuevos 50 géneros a elegir, estará únicamente disponible para los 159 millones de usuarios en Estados Unidos.

Al respecto, el ingeniero de programación de FB; Brielle Harrison, aseguró a la agencia AP que “habrá muchas personas para las que esto carezca de importancia, pero para algunos otros tendrá una profunda repercusión, significa todo”.

Partidarios a este cambio implementado por la compañía de Mark Zuckerberg aseguran que la compañía hace un significativo reconocimiento a los derechos de las personas transgénero, para muestra, citan la campaña de Human Rights que el año pasado encontró que 10 por ciento de 10 mil lesbianas, gays y bisexuales escribían “otro” en la opción que define el “género” de la persona.

Al respecto, la doctora en Ciencias de la educación; Ana Teresa López de Llergo nos explica la diferencia entre las palabras “género” y “sexo” que a menudo son utilizadas para definir el mismo concepto: “el sexo está dentro del campo de la biología y, en los seres vivos superiores solamente se da sexo masculino y sexo femenino. Cuando hay una disfunción es eso: una disfunción. El sexo es evidente y se muestra con claridad. Esta es una dimensión objetiva, independientemente de que a la persona le guste o no su sexo, lo tiene aunque no quiera”.

Mientras que el género es un “predicable”; es decir, “las personas para clasificar la realidad han dado un esquema, por ejemplo, la especie es un predicable ya que no existe en la realidad pero ayuda a clasificar a las criaturas (mamíferos, ovíparos, etcétera).

“El género es otro predicable, que sirve para señalar las cualidades del sujeto: masculino, femenino o neutro, y de allí se derivan unas específicas funciones. Como el género es producto de la inteligencia, ahora han sustituido sexo por género y así se da poder a la persona para decir qué quiere ser o cómo se piensa y entonces afirmar que así es”, explica la especialista que aborda a profundidad el tema en su estudio “La ideología de género: una explicación desde la filosofía” (clic aquí).

Jorge Scala, especialista en la defensa de los derechos humanos y profesor de bioética de la Universidad Libre Internacional de las Américas (ULIA) detalla que la palabra “género”, “se le va añadiendo, imperceptiblemente, el nuevo significado de `sexo´ construido socialmente por contraposición al sexo biológico; por lo que el `género´ sería el `sexo socialmente construido´”.

López de Llergo agrega que el sexo queda en el campo de lo objetivo, mientras que el género queda en el campo de lo subjetivo. Por eso, “cuando se sustituyó sexo por género se hablaba de masculino, femenino, homosexual y lesbiana, sólo cuatro. Luego se añadió transexual, luego bisexual. Total que ya vamos en 50 y, como el subjetivismo no para y cada cabeza es un mundo, dentro de poco se añadirán más géneros”; lo que la especialista describe como “una locura”.

Para muestra de lo que sustenta López de Llergo, algunas de las 50 opciones que ya se encuentran disponibles en Facebook desde este mes en su versión para Estados Unidos son términos tan bizarros como “género raro”; al que se le describe como “un término comodín para las identidades que no sean hombres ni mujeres” o “intersexual”; aquellas personas que “no se ajustan a la definición típica de varón o hembra”, de acuerdo las definiciones del “Gender Centre”.

Pero, más allá de que Facebook implemente esta nueva política entre sus usuarios, ¿cuáles son las consecuencias sociales e institucionales de la tan de moda “ideología de género”? Scola lo expone en cinco puntos:

• No existiría más el matrimonio, porque toda unión sexual tendría igual valor.
• 
No existiría más la familia, porque cualquier clase de unión sexual sería el origen de un nuevo “tipo" de familia. Si todo es familia, a la postre, nada es familia.
• No habría más varón ni mujer, todos seríamos andróginos, porque si cualquiera le da el contenido que quiere a la feminidad y la masculinidad, sin que nadie pueda objetarlo, entonces ya no existiría más esa distinción, sólo reservada a lo biológico.
• La entrega gratuita de contraceptivos, las esterilizaciones voluntarias, la instrucción genital en las escuelas y el aborto, pasarían a ser considerados derechos humanos fundamentales -los derechos sexuales y reproductivos-.
• Terminaría colapsando la misma sociedad, por la destrucción de su célula básica, la familia, basada en el matrimonio heterosexual, monogámico e indisoluble o, al menos, estable.

Luego de que FB anunciara las nuevas opciones de género, el profesor de teología moral de la Catholic University of America; John Grabowski, en entrevista para National Catholic Register, refirió que el Papa emérito, Benedicto XVI ya había hablado de los términos “genero” y “sexo”, que “era uno de los grandes errores del mundo moderno” pues terminaba conduciendo “a la disolución del concepto de la naturaleza humana”.

@yoinfluyo

dreyes@yoinfluyo.com

Blogalaxia Tags: Usuarios Facebook podrán escoger entre cincuenta opciones género Atásquense ahorita que hay géneros familia matrimonio

«« El intolerante de Esteban Arce. »»

 Lo hemos conversado aquí, en este espacio que generosamente nos brinda yoinfluyo.com.

No deja de resultarme la misma paradoja de siempre. Quienes demandan, exigen, reclaman y solicitan tolerancia para quienes no piensan como ellos, se han evidenciado como los más intolerantes; como los grandes inquisidores posmodernos, dispuestos a quemar en leña verde a los que disienten de su ideología y/o pensamiento.

Carlos Abascal fue acusado y señalado miles de veces y por miles de voces, de ser un intolerante. Recuerdo aquella entrevista con Adela Micha, cuando al abordar el tema, don Carlos respondió que él acusaba de intolerantes a quienes lo señalaban de intolerante.

Algunos personajes del SME –cercanos o no a Martín Esparza– aparecen en diversos videos ejerciendo el más puro y salvaje vandalismo, con la tolerancia, beneplácito o complicidad del gobierno de Marcelo Ebrard. Las huestes de Esparza –cada vez más fraccionadas y dispersas– reclaman y exigen tolerancia hacia su causa, de parte de todo mundo, incluidos los propietarios de los vehículos que destrozaron.

Globalifóbicos o altermundistas, como usted prefiera denominarlos, exigen tolerancia a sus ideas, lanzándole ositos de peluche a las tanquetas de la policía y destrozando comercios, restaurantes y edificios públicos.

Pero lo mismo sucede con las decenas de marchas, protestas, plantones callejeros, macheteros, pseudo-estudiantes que se manifiestan todos los días en la capital de la república. Son expresiones en contra de lo que sea, con tal de exigir tolerancia hacia cualquier cosa, sin importar que a los demás ciudadanos se los lleve la tía de las muchachas, porque –como ya lo demostró Andrés Manuel–, no importa si se pierden empleos, si los establecimientos revientan o los comercios se suicidan, lanzándose por el sistema de alcantarillado de la ciudad.

La pregunta resulta una perogrullada: ¿Cómo hacerle para proporcionar ciertos niveles de tolerancia a quienes no están dispuestos a tolerar a nadie que piense diferente?

Esteban Arce no tiene derecho a expresarse

Preciso. Hay algunos aspectos en los medios, particularmente en las dos grandes televisoras, que me inquietan y atormentan mi corazón. Cuando se trata de darle espacios a las opiniones a favor del aborto, de la eutanasia, del control de la natalidad; de la presencia de algún conductor y/o presentador en la barandilla de la autoridad por conducir en completo estado de ebriedad; o mostrar la astucia de algún paparazzi que logró fotografiar el prominente y generoso implante del frontispicio de Niurka, varios presentadores aplauden, se ponen de pie, corean su felicidad por la nota. Todo se justifica en nombre de la libertad de expresión y la tolerancia.

Pero en cuanto algún personaje opina a favor de la vida, a favor de la familia, de la libertad de educación de los hijos, de la reclasificación de programas violentos o difusores de ideas disolventes; o simplemente, a favor de algo mejor en los medios, entonces los mencionados presentadores o animadores televisivos, se lanzan con el flamígero en ristre, para denostar, descalificar, dogmatizar y pedir el fuego eterno para el que osó decir algo en contra de sus ideas.

¿Excesivo? Recuérdese la forma en que en el programa “Ventaneando”, la intolerancia de Daniel Bisogno y de la señora Mónica Garza se pusieron en evidencia al comerse vivo, guisado en chilpachole, a Serrano Limón; un periodismo bastante discutible y un estilo de entrevista, bastante pobre desde mi modesta, pero libre, facultad para decir lo que pienso.

Ahora sucede, exactamente igual con las opiniones vertidas en el programa que conduce Esteban Arce. No conozco a Esteban y su estilo informativo no me parece el mejor: sin embargo, le he escuchado un par de expresiones de fondo. Una, a favor de la vida; y las que hizo públicas en torno a las uniones gay.

Otra pregunta insoslayable: ¿Esteban Arce tiene derecho, oportunidad, facultades y libertad para decir lo que dijo, independientemente, de si lo consideramos de una u otra forma?

Me parece que, siguiendo en la finísima línea de la tolerancia que hoy se reclama para cualquier causa, Arce tiene la libertad para decir lo que dijo. Es su opinión y es tan respetable como la de quienes piensa diferente al conductor.

Si esto es cierto, entonces, ¿por qué se pontifica desde el programa ”Ventaneando”, para descalificar a Arce? ¿Por qué se asegura que “Esteban está mal y tiene que ofrecer disculpas”, asegurando que no está autorizado para decidir qué es lo que está mal o lo que es “normal”, al tiempo que los mismos presentadores dogmatizan y pontifican que las uniones gay son “algo normal”?

¿Por qué Arce tiene que callarse la boca, guardarse sus opiniones y evitar expresarse, si quienes están favor de las uniones gay y las adopciones que se pretenden, sí pueden hacerlo? ¿Por qué a algunos líderes religiosos se les exige que no expresen sus opiniones sobre el tema? ¿Por qué no son nota los posicionamientos de las organizaciones a favor de la familia y de las agrupaciones a favor de la vida? Es interesante, ¿no?

Sé que los twiteros, y otras decenas de membretes, de esos que surgen cada 10 minutos, ya le pidieron a Emilio Azcárraga, la cabeza de Esteban Arce. Han solicitado su despido por xenofóbico e intolerante.

Me parece que si Azcárraga Jean lo corre del programa “Matutino Express”, quedará evidenciado –una vez más– que la intolerante tolerancia sigue siendo un fetiche ideológico para el beneficio de unos cuantos. Y eso no es democracia, sino exclusión, discriminación e intolerancia, al más puro estilo fascista. Emilio es un hombre inteligente. No creo que se deje llevar por este tipo de presiones.

Al tiempo.

mondragonrene@hotmail.com

Blogalaxia Tags: rene mondragon el intolerante de esteban arce matutino express emilio azcarraga

La reflexión de hoy - martes 5 de enero de 2010

¡Feliz año nuevo a todos! Deseo lo mejor de lo mejor para cada uno, y sobre todo, que por esfuerzo personal y familiar no quede. En buena parte, depende de nosotros.

El tema del día, en twitter y noticiarios de radio, ha sido la "homofobia" de Esteban. Valdría la pena reconsiderar términos: personalmente puedo atestiguar que Esteban no es homofóbico: conoce a muchas personas con orientación sexual homosexual, ha trabajado -bien- con esas personas y nunca ha tenido un problema con ninguna. Lo que a Esteban no le parece, y ahí están sus videos para quien quiera verlos, es la aprobación del matrimonio homosexual y la adopción por parejas homosexuales. Es su opinión, y no necesita ni defensa ni explicaciones, él se basta a sí mismo y se responsabiliza por lo que dice y hace.

Personalmente, pienso que lo que hizo la Asamblea Legislativa del D.F. es reconocer una realidad y hacer posible para las parejas homosexuales el acceder a derechos que se les habían negado, en mi opinión, injustamente. También asumo las consecuencias de mis opiniones. En cuanto al tema de la adopción, conozco personalmente a dos parejas homosexuales con niños adoptados, y ambas me parecen responsables y amorosas con los niños; no tengo datos ni conozco estudios que prueben si son negativas o positivas las consecuencias para los niños de crecer en hogares con una pareja homosexual, por lo que no tengo argumentos serios para discutir el punto. Creo que al final lo importante es que se desarrollen, los niños, en un ambiente estimulante, lleno de amor y con una educación que los "arme" para la vida.

Por otro lado, la homosexualidad como fenómeno social ha existido en diferentes etapas de la historia, en las que ha sido "normal". ¿Qué es lo "normal"? Según el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua:

normal.

(Del lat. normālis).

1. adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.

2. adj. Que sirve de norma o regla.

3. adj. Dicho de una cosa: Que, por su naturaleza, forma o magnitud, se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano.

4. adj. Geom. Dicho de una línea recta o de un plano: Perpendicular a otra recta. U. t. c. s. f.

5. adj. Geom. Se dice de la perpendicular en el punto de contacto al plano o recta tangentes a una superficie o línea curvas. U. t. c. s. f.

Para el caso que nos ocupa, las tres primeras definiciones aplican. Desde el punto de vista de la estadística, lo normal es lo que sucede con mayor frecuencia. La opinión de cada quien interpretará las definiciones del diccionario para que se acomoden a su postura, pero lo importante es comprender que eventualmente, nuestra sociedad irá aceptando como algo "normal" la homosexualidad y reconocerá que en realidad, no amenaza a la mayoría heterosexual ni es novedad.

Muchas personas enfatizan las contribuciones a la ciencia y al arte de seres humanos con preferencias homosexuales; en realidad, la orientación sexual no tiene nada que ver ni con el talento, ni con la inteligencia ni con la capacidad de trabajo.

En cuanto a si es natural o no la homosexualidad, me parece una discusión sin mucho que ofrecer. Hay homosexualidad en el reino animal, y no pasa nada, por minoritaria que sea. 

Por último: todas sus opiniones son bienvenidas en este blog. Le rogamos a todos que se identifiquen: no se vale insultar anónimamente.
Dialoguemos, intercambiemos ideas, nos enriquece a todos; insultar no aporta, sólo destruye.

Mi respeto a las opiniones de ustedes, a las de Esteban y espero lo mismo a las mías. Abrazos a todos, y reitero mis mejores deseos.

Enrique Vigil H.

La reflexión anterior

Blogalaxia Tags: es normal ser homosexual matutino express maestro vigil la reflexión de hoy